الاستقصاء بالوضع و الاستقصاء بالرفع - توضيح الطريقتين

الاستقصاء بالوضع و الاستقصاء بالرفع - توضيح الطريقتين
- الاستاذ جحلاط فيصل
له كل الشكر


قراء في فلسفة المقالة

( الاستقصاء بالوضع و الاستقصاء بالرفع)

الكفاءة / اكتساب القدرة على مناقشة الآراء بروح فلسفية و بطريقة موضوعية بعيدا عن التعصب و الانفعال و ذلك بتمكين المتعلم من الوقوف مع رأي و الدفاع عنه ، أو الإعراض على رأي و إبطاله .


ملاحظة / في الاستقصاء بالوضع أو بالرفع لا يمكن تبني موقف توفيقي أو حيادي كما هو الحال في الجدل


الاستقصاء بالوضع

، و تقوم الطريقة على محاولة إقناع الخصم بصحة راي لم يكن يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالوضع الدفاع عن رأي يبدو غير سليم
. مثال ( اذا افترضنا ان الأطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟

و لذلك لا يمكن اعتماد الاستقصاء بالوضع
عند افتراض صحة الأطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن نقول اذا
افترضنا ان الأطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة ، و تقرر لديك
الدفاع عنها و تبنيها فما عساك أن تفعل ؟
هنا يكون السؤال خاطئا لا يوفي بالغرض ، لأنه اذا كانت الأطروحة صحيحة فهي ليست بحاجة الى إثبات .

و للاستقصاء بالوضع صيغ عامة أشهرها
1- اذا افترضنا ان الأطروحة (س) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل
2- اذا كنت مع الرأي (س) و أردت إثباته للمعترضين فما هي مبرراتك ؟
3- اثبت صحة الرأي (س)

الخطوات
المقدمة – ا الدفاع عن رأي يبدو غير سليم
إظهار أن الأطروحة بحاجة الى دفاع

العرض –
ب- عرض منطق الاطروحة = و المقصود بمنطق الأطروحة تحليل ما جاء فيها مع الأساس الذي قامت عليه مثلا ( ما معنى ان العقل مصدر المعرفة.........)
ج- الدفاع عنها بحجج شخصية . تحليل كل الأدلة التي تثبت ان العقل هو مصدر المعرفة على ضوء المذهب العقلي ( بمعنى أن التلميذ يكون عقلانيا ، و يتبنى حججهم.

د- نقد خصوم الاطروحة = ان نقد الخصوم يدخل في اطار الدفاع عن الاطروحة و يدعم موقفنا .
عرض المنطق الذي يقوم علي راي الخصوم ثم
الشروع في نقده . كان نستعرض الاساس الذي قام عليه رأي التجريبيين ثم
الاعتراض عليه بإثبات ان التجربة ليس مصدر المعرفة

النتيجة ( التأكيد على مشروعية الدفاع )
فاذا كان الغرض من هذه الطريقة الدفاع عن
أطروحة ، فلا بد ان تكون النتيجة منسجمة مع الغرض ، و تؤكد صحتها . كأن
نقول بعد التبرير الأطروحة و الاعتراض على خصومها يمكن لنا الحكم بانها
اطروحة صحيحة يجب تبنيها


الاستقصاء بالرفع

و تقوم الطريقة على محاولة اقناع الخصم بعدم صحة راي كان يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالرفع ( ابطال رأي يبدو سليم)
. مثال اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة و تقرر لديك اابطالها و عدم تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟
بناء على ذلك .لا يمكن اعتماد الاستقصاء
بالرفع عند افتراض عدم صحة الأطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن
نقول ( اذا افترضنا أن الاطروحة ( العقل مصدر المعرفة ) غير صحيحة و
تقرر لديك ابطالها فما عساك ان تفعل ؟ هنا يكون السؤال خاطئا و لا يوفي
بالغرض ، لأن الاطروحة اذا كانت غير سليمة فهي لا تحتاج الى إبطال

و للاستقصاء بالرفع صيغ كثيرة أشهرها
1- اذا افترضنا ان الاطروحة (س) صحيحة و تقرر لديك إبطالها فما عساك ان تفعل

-2اذا كنت غير مقتنع بالرأي (س) و أردت ابطاله ، فما هي مبرراتك ؟
3- اثبت عدم صحة الراي ، أو فند الرأي (س)

الخطوات
المقدمة = ابطال رأي يبدو سليما
إظهار ان الرأي يحتاج الى إبطال لأنه يبدو سليما عند الغير العرض

= عرض منطق الاطروحة ( بمعنى تحليل ما جاء فيها و الأساس الذي تقوم عليه) ما معنى ان العقل مصدر المعرفة
= ابطال الاطروحـــــــة
= تحليل الحجج التي تفندها بالاعتماد على فلاسفة لهم اتجاه معارض مثل
حجج التجريبيين الذين يثبتون ان المعرفة تقوم على التجربة لا العقل
= نقد انصار الاطروحة = نقد أصحاب الأطروحة يوفي بالغرض .و لذلك ينبغي الاعتراض على موقف العقليين بإثبات ان العقل قاصر و يواجه عوائق ....

النتيجة = التأكيد على مشروعية الإبطال

انطلاقا من النقد الموجه للأطروحة ، و الاعتراض على موقف أنصارها ، نحكم عليها بأنها غير صحيحة و لا يمكن تبنيها